Mamografijos prieblanda?

2014 m. Vasario 19 d., Trečiadienis. Praėjusią savaitę tyrimas, kuris ką tik buvo paskelbtas „British Medical Journal“, atkreipė daug dėmesio į beveik visas žiniasklaidos priemones. JAV buvo pranešimų, kurie buvo atidaromi kartu su naujienomis, ir svarbios erdvės buvo skirtos daugelyje pagrindinių šalies laikraščių.

Ispanija taip pat dalyvavo žiniasklaidoje. Kanados darbas, kuris taip sudomino spaudą, kvestionavo tikrąjį metinės mamografijos naudingumą moterims, vyresnėms nei 40 metų, ir paskatino apmąstyti testą, kuris dešimtmečius buvo maksimalus diagnostinio naudingumo paradigma. ankstyvas vėžys
Remiantis visomis daugumos ekspertų, su kuriais konsultavosi žiniasklaida, pastabomis - ir tai neturėjo interesų konflikto su visu tinklu, kuris juda aplink testą - turi būti atsižvelgiama, nes jis buvo gerai parengtas, gerai sekė ir turėjo labai daug dalyvių. Kadangi Toronto universiteto mokslininkai tyrė beveik 90 000 moterų, rezultatai skiriasi nuo dešimtmečiais nusistovėjusios dogmos, kad mamografija gelbsti gyvybes, negali būti nepastebėta.
Faktai yra svarbūs. Tyrimas pradėtas aštuntajame dešimtmetyje, siekiant atsitiktinai įvertinti du skirtingus metodus. Viename tyrime dalyvautų 45 000 moterų nuo 45 iki 59 metų ir būtų atliekamas metinis netinkamas elgesys bei klinikinis krūtų tyrimas, kaip rekomenduojama daugelį metų.

Kitą tyrimų sritį taip pat sudarytų 45 000 moterų, kurios kiekvienais metais atliktų tik klinikinę savo krūties apžvalgą. Ir buvo planuojama tęsti 2500 metų 90 000, kad žinotumėte apie abiejų grupių mirštamumą nuo krūties vėžio. Rezultatai buvo stulbinantys: 3 200 diagnozuotas piktybinis pieno navikas, atliktas atliekant mamografiją, taip pat atlikus fizinį patikrinimą, palyginti su 3133 atvejais, kuriems diagnozuota ta pati diagnozė grupėje moterų, kurios atliko tik klinikinį tyrimą. Panašiai. Tačiau labiausiai ginčytini duomenys buvo mirštamumas nuo krūties vėžio, kuris buvo tiksliai vienodas kiekvienoje grupėje.

Įtemptos diskusijos

Turint omenyje šiuos rezultatus ir pridėjus, kad ginčai dėl tikrojo mamografijos naudingumo kyla mokslo pasaulyje daugelį metų, jokiu būdu negalima užkirsti kelio diskusijoms atgimti išties intensyviai.
Ar testas, kuris tiek įsiskverbė į saulėlydį? Ar panašiai bus ir su mamografija atliekant PSA analizę, kuri, atrodo, nėra geriausias būdas anksti diagnozuoti prostatos vėžį? Ar turėtume pakartotinai propaguoti krūties autoksamerius, tuo pačiu pasiekdami ką nors geresnio pirminio ir (arba) antrinio tokio dažno naviko profilaktikai?
Remdamiesi mamografijomis, mokslininkai pabrėžia, kad yra trys krūties vėžio tipai, į kuriuos reikia atsižvelgti. Pirmasis, lėtai augantis vėžys, kuris paprastai gerai sekasi gydyti, nepaisant to, kaip jis buvo diagnozuotas. Antrasis, agresyvus vėžys, kuris, deja, dažnai peržengia klaidą, jei jis buvo diagnozuotas vienaip ar kitaip. Šie du vėžiai rentgeno spinduliais vos netapatina.
Trečiasis vėžys vadinamas nekenksmingu. Tai, kas neprogresuoja, yra perdiagnozavimo reikalavimo dalis, kuri, matyt, yra viena blogiausių mamografijos nuodėmių.
Jūs taip pat turite turėti ketvirtą grupę. Bjaurus, bet lokalizuotas vėžys gali būti gerai išgydomas. Tai yra vėžys, kuriam akivaizdžiai naudinga krūties radiologija. Tačiau ekspertai pabrėžia, kad 1000 moterų 10 metų turėtų būti atlikta mamografija, kad būtų galima nustatyti šios rūšies vėžio atvejį.
Šimtai milijonų moterų kasmet gauna mamografiją. Tūkstančiai jų, galbūt mažiau nei spėjama, bandymo metu išgelbėja savo gyvybes. Tačiau šimtai tūkstančių moterų labai reikšmingai per daug elgiasi. Mokslas vystosi ir nebūtų keista, jei ateityje mamografija nebūtų karalienės testas ankstyvoje krūties vėžio diagnozėje. Atrodo, kad labai protinga ir toliau naudoti šį testą moterims nuo 50 metų ir daryti tai kas dvejus metus.
Gyvenime būtų tik 13 mamografų, o ne 35.
Tuo tarpu Amerikos vėžio draugija įsipareigojo nuodugniai išnagrinėti visa tai, kas buvo paskelbta apie dabar svarstomą testą, ir 2014 m. Pabaigoje pateikti išvadą apie tai kuo didesniu sutarimu.
Šaltinis: www.diarioSalud.net